För nån vecka sedan släppte Google och Verizon ett policy dokument, där man slår fast hur man vill att Internet, och framförallt mobilt sådant, ska hanteras.
Sedan dess har detta diskuterats högt och lågt, och Google har i mångas ögon trampat på sin gamla devis ”don’t be evil”. Man har retat upp en del så till den milda grad att demonstrationer har genomförts utanför Googles högkvarter i Mountain View.
Vad är problemet? Och vad innebär detta med ”nätneutralitet” egentligen?
Problemet är att Google och Verizon tycker att mobilt internet ska hanteras annorlunda än vanlig ”kabel” internet. I grund och botten ska en aktör som t.ex. Verizon kunna erbjuda sina kunder tjänster som bara finns i deras nätverk. Vilket enligt vissa bedömare innebär att Verizon inte längre erbjuder sina kunder Internet, utan en helt egen variant.
Ett bra exempel är när Telia förra året började erbjuda Spotify i sitt mobila nätverk. Kunder som slutit ett extra ”Spotify i mobilen” avtal kunde lyssna fritt på musik utan att det påverkade dem månatliga begränsningen av datamängden. Efter en del kritik backade Telia eftersom det ansågs bryta mot nätneutralitetsprincipen.
Om nätverket är helt neutralt (som Internet i grund och botten är) så har t.ex. Spotify, Rdio, Pandora och andra samma chans att nå kunder och tjäna pengar.
Grundproblemet är hur man ser på Internet. Låt oss göra ett tankeexperiment, och se Internet som en stad med affärer, vägar, bilar och bensinstationer. Låt oss kalla staden för…hmm… Molnet!
Den nätneutrala synvinkeln:
Operatörer som Telia, Verizon, Comhem eller Bredbandsbolaget bygger infrastruktur. Dvs de bygger vägarna. För att kunna åka på vägarna köper vi bilen av en operatör. Operatören tjänar pengar på att sälja oss bensin. Telia bensin passar bara i Telia bilar, Verizon bensin i Verizon bilar. Vägarna används av alla, Bredbandsbolagets bilar kan köra lika bra på Telenors vägar som tvärt om. Runt vägarna byggs det affärer som t.ex eBay, Tradera, Spotify och YouTube.
Operatörerna står vid sina bensinstationer och ser avundsjukt hur såna som Amazon, Aftonbladet, Google och YouTube tjänar pengar samtidigt som det slits på deras vägar. Vissa som t.ex. YouTube sliter så mycket på deras vägar att det blir trafikstockning och bensinen tar slut. För att undvika det måste vägarna byggas ut och större bensindepåer installeras. Man försöker få YouTube att stå för en del av kostnaden, men får inget som helst medhåll.
Summering: Operatörerna levererar infrastruktur.
Mobiloperatörernas synvinkel:
Samma situation, samma vägar, bilar, bensinstationer och butiker. Men nu tar sig operatörerna friheten att bygga butiker i sina bensinstationer. Betalar du den dyrare TeliaSpotify bensinen får du också fri tillgång till Spotify i deras butik utan att behöva köra någonstans alls. Bredbandsbolagets kunder får däremot slösa bensin på att åka till Spotifyvaruhuset.
Nu kan äntligen operatörerna få en del av pengarna som butikerna tvärs över gatan tidigare hållit för sig själva, och dessutom i viss mån styra trafiken på sina vägar.
Summering: Operatörerna ser sig som tjänsteleverantörer.
Personligen stödjer jag den nätneutrala synvinkeln. Internet ska fungera lika för alla oavsett hur du kopplar upp dig. Oavsett om du kör en Telia bil eller en Telenor bil så ska vägen och upplevelsen runt den vara densamma.
Men samtidigt ökar trafiken stadigt. Under augusti passerar antalet anslutna enheter till nätet fem miljarder. Om tio år har de ökat till minst 22 miljarder, enligt IMS Research. Infrastrukturen ska byggas ut och det kostar, och nånstans måste pengarna tas. Antingen blir ”bensinen” dyrare eller så får vi betala för tilläggstjänster. Framtiden kommer nog att ligga någonstans mitt emellan.
Detta är min blogg med tips och kommentarer om alla nya möjligheter som finns på Internet. Flytta ut i molnet (the Cloud) och befria dig från ditt skrivbord!
